Vintagehifi.dk

Et smart diagram...fandt det i min diagram-mappe...jeg har ikke lavet det og kan ikke huske hvor det kommer fra, men det ser brugbart ud.

Og her en fransk udgave med knapt så meget sand:



Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Ja...det er bedre...jeg havde nu heller ikke tænkt mig at lave det BIAS system...hvis det var.
mvh

Jeg har en udgave lig den franske kørende, og den kører godt! (ECC83 og 2 stk 6L6)
R 6, 12 og 14 indgår ikke i min version, og jeg kunne godt tænke mig en belysning deres betydning?
Det er klart nok at R6 og 14 modekobler, men hvad er signifikansen af R12?
mvh nils

Du laver modkobling mellem drivertrin og udgangstrin med R5, 12 og 14. R12 "kortslutter" modkoblingen, og styrer hvor kraftig modkoblingen bliver.

Jeg brugte i starten samme system i min PCL86 forstærker, men jeg endte med at reducere R12 til 0R, og tilføje en 10µF afkobling. Det gav et meget pænere forvrængningsspektrum ved mindre end fuld effekt. Jeg skal så lige tilføje at jeg bruger en modstand istedet for en strømgenerator i katoden, så Yves' forstærker forvrænger måske pænere med anode til anode modkobling.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Tak skal du ha' Mikkel,
men det det betyder så at din endelige løsning består af en fald-modstand (1/2 47KOhm) og en10 uF afkobling af anode-spændingen til fasevenderen? D.v.s. en helt normalt løsning.
Hvis jeg skulle gøre forsøget: "om denne modkobling virker bedre med min CC-fasevender" skal du få en melding.

mvh Nils

Her er min endelige version:



Jeg henter stadig forsyningen til indgangstrinnet fra udgangsanoderne, men modkoblingen er afkoblet

Her er forvrængningen ved 4,5W med både anode til anode modkobling, og modkobling fra udgangen:



Og her er anode til anode modkoblingen fjernet (som på diagrammet):



Jeg foretrækker sidste version

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Single ended klasse A er en populær måde at lave en forstærker på...her er en forklaring på hvordan et (1) rør kan præstere begge halv-perioder. Den positive del af halvperioden er let nok at forstå...her er det en strømændring som går mod højere strøm (hentes direkte fra røret)...det er værre med den negative. Det er selvfølgelig det modsatte...altså en strøm ændring mod mindre strøm. Det kan jo kun lade sig gøre hvis der allerede går en en strøm (bias) som er en opsparing af energi i udgangs-transformatoren og den skal være tilstede hele tiden...det er det der slider på røret...ikke at det spiller. Blå = positiv...skulle have byttet om på farverne, men det får være.

Begrænsninger

Den positive del begrænses af røret maximale strøm og der som regel masser af energi til den del, men den negative som er afhængig af den opsparede energi kan hurtig løbe tør og det giver netop 2.harmonisk forvrængning...det ser sådan ud. Dette er fortegnet for forståelsens skyld...i virkligheden starter forvrængningen så tidlig som 50% effekt.



Et 300B stilles som regel til 60-70mA i BIAS, men kan trække op til 300mA...deraf kan det ses den positive del har gode forhold, men den negative har kun 60mA at trække på. Så kan man jo passende spørge...hvorfor så ikke sætte strømmen op...det går desværre ikke for så overskrides anode-tabet.

Grunden til at klasse AB Push Pull giver så meget effekt ifh til SE klasse A er at begge halv perioder har samme gode strømforhold som den positive del i klasse A forstærkeren. Der er ikke brug for opsparet energi i transformatoren...derfor heller ikke den store strøm i BIAS...kun lige det der holder rørerene 'vågne' . Som en krølle kan tilføjes at Push Pull klasse A giver det samme som 2 rør parallel i klasse A.

Et rør i klasse A kan under ideelle forhold præstere 40% af sin anode tabs-effekt som Wo...dvs et rør som er opgivet til 10W i anoden klarer 4W udgangs-effekt.

Denne tråd er virkelig interessant Især mht. virkemåden på fasevenderen.

Jeg har kigget lidt på det driver-/indgangstrin jeg har monteret i mine Dynaco forstærkere. Det er her:



Efter at have læst tråden, undrer det mig lidt at man har brugt endnu et trin udover selve fasevenderen som jo også kan bruges som indgang. Det ville efter min opfattelse være oplagt at nøjes med et enkelt rør, evt. et ECC81 istedet for, for at opnå en højere forstærkning, hvis det er det der skulle være årsagen til det ekstra trin i indgangen. Der ligger ca. -35 Volt BIAS på udgangsrørenes gitre, så det er jo ikke et voldsomt spændingssving der fordres af drivertrinnet. Og man kunne jo så snildt have ført modkoblingen ind på det andet gitter af fasevenderen som vist længere oppe. Modkoblingen ligger iøvrigt kun på 3 - 4dB. Ville man ikke kunne opnå forstærkning/spændingssving nok med et enkelt rør så? I så fald kan det i hvert fald ærgre mig at jeg allerede har lavet nogle rigtig fine hjemmefremstillede driver-"kort" med fine special udgaver af ECC82 (RCA 5814 blackplates)...
Hvad er iøvrigt idéen bag R27 på 470 Ohm, i katoderne på fasevenderen? Den er jo forsvindende lille i forhold til selve katodemodstanden på 12kOhm...

Hilsen Jan

Hej Jan
De 470ohm er bias modstanden i denne fasesplitter...den 'sætter' arbejdspunktet...for det meste DC kobles til indgangs trinnet som derfor styrer fase-splitteren både DC og AC mæssigt. Denne her skal selv finde sit arbejdspunkt.

Hvorfor man ikke har nøjes med en fasesplitter til det hele skyldes måske man opererede med lavere signal-spændinger end idag og derfor behøvede større forstærkning.

mvh

Tube mania skrev:Hej Jan
De 470ohm er bias modstanden i denne fasesplitter...den 'sætter' arbejdspunktet...for det meste DC kobles til indgangs trinnet som derfor styrer fase-splitteren både DC og AC mæssigt. Denne her skal selv finde sit arbejdspunkt.

Hvorfor man ikke har nøjes med en fasesplitter til det hele skyldes måske man opererede med lavere signal-spændinger end idag og derfor behøvede større forstærkning.

mvh

Hej Kjeld.

Okay så forstår jeg bedre Har godt set flere eksempler hvor der netop var DC kobling mellem trinnene.

Det jeg ikke forstår mht. forstærkningen er netop at denne driver ikke er fra gammel tid. Det er noget man kan købe som kit nu, for at undgå den gamle driver med triode-pentoderøret. Det fås tilmed i en hi-gain version hvor man netop bruger ECC81 istedet for ECC82. Men efter at have læst dit indlæg om long-tail splitteren, og desværre efter at have bygget modellen efter diagrammet, forekommer det mig at det sagtens ville være muligt helt at undvære det første trin. Jeg er bestemt ikke meget for at have flere trin end absolut nødvendigt...

Hilsen Jan

Rørtester eksperimenter

Jeg har for vane at købe ekstra rør hjem når jeg mangler rør. Derfor lå der 10 ECC83 Sovtek ( fine low noise) i skuffen som er købt for nogle år siden. Jeg fik lyst til at prøve dem i testeren og til min skræk opdagede jeg at de målte som slidte rør. 0,4mA(1.2) stejlhed 0.8(1.6). I parantes det de skulle have været. Nuvel, de er jo nye og må derfor have emissionen i behold så måske ligger deres arbejdspunkt forkert .

Jeg prøver at regulere forspændingen til røret trækker 1,2mA. Og se det hjalp for nu kom stejlheden op på 1,8 . Hvad gør man så ? Det fungerer jo, men med en anden forspænding.

Jeg aflæser denne på testeren til 1.4V(2V). I de fleste koblinger bruges røret med en katodemodstand på1.5k.
Iflg ohms lov ca 1.2Ma ved 2V, men jeg skal bruge en anden som jeg udregner som;
R = E / I = 1,4/0,0012 = 1.1k.
Der er ingen grund til at udskifte en bestående katodemodstand . Jeg udregner i stedet en parallel modstand. Den kan jo blot fjernes igen.

Jeg omregner til lednings evne for det kan man lægge sammen og trække fra som man vil. Ny ønsket modstand
1,1k. Haves 1.5k.
I ledningsevne (ledningsevne er reciprok værdi af modstands værdierne).
0.909 - 0.666 = 0.243 =4k .
1.5k parallel med 4k = 1,1K.
Sådan får jeg det nye rør til at fungere optimalt. Hvis man ikke gjorde dette ville røret forvrænge kraftigt og have lav forstærkning . Det kan ikke være godt.

Hvad kan man lære af det. Nye tider = nye skikke. I gamle dage kunne man gå udfra at røret passede i data, men ikke dag. Og jeg gad nok vide hvor mange forstærkere derude som lider under forkerte rørdata. Det er nok mange.

Med rørende hilsen

Det er da dårlige nyheder for alle os der ikke har rørtester og elektronikingeniør-skilz

Både og...for med et Harald dyt butt instrument kan man kontrollere røret...min rør-tester retter sig efter rørets rå-data, men der findes også normale 'brugs-data på det og så kan man jo se om ikke opstillingen passer på et eks. og måle efter....det var egentlig det som var formålet med mit indlæg.

Test data
TYPICAL CHARACTERISTIC:
Ua = 250 V
Ug = -2 V
Ia = 1,2 mA
S = 1,6 mA/V
Ri = 62,5 kOhm
µ = 100

Her er der nok noget som passer på en aktuel situation
OPERATING CHARACTERISTICS:
Resistance - coupled amplifier cathode grid base
Ub = 250 400 250 400 250 400 V
Ra = 47 47 100 100 220 220 kOhm
Rg = 150 150 330 330 680 680 kOhm
Rk = 1,2 0,68 1,5 0,82 2,7 1,2 kOhm
Ia = 1,18 2,45 0,86 1,72 0,48 1,02 mA

http://csobarlang.hu/csovek/ecc83-jj.html

Tube mania skrev:Jeg har for vane at købe ekstra rør hjem når jeg mangler rør. Derfor lå der 10 ECC83 Sovtek ( fine low noise) i skuffen som er købt for nogle år siden. Jeg fik lyst til at prøve dem i testeren og til min skræk opdagede jeg at de målte som slidte rør. 0,4mA(1.2) stejlhed 0.8(1.6). I parantes det de skulle have været. Nuvel, de er jo nye og må derfor have emissionen i behold så måske ligger deres arbejdspunkt forkert .

Jeg prøver at regulere forspændingen til røret trækker 1,2mA. Og se det hjalp for nu kom stejlheden op på 1,8 . Hvad gør man så ? Det fungerer jo, men med en anden forspænding.

På min tester kan jeg stille anodespænding og katodestrøm, og den finder så selv ud af forspændingen. På nogle af de nye rør ryger gitterspændingen over 0, før strømmen kommer op på den "korrekte" værdi fra databladdet

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen