Vintagehifi.dk

Yep!
Men se hvor lækkert den er lagt ud!



Og med Penny & Giles potentiometer



Kan jeg tilføje at den lyder bedre end min Rotel, bedre end min Woodside! OG at på trods af, at den er totalt passiv, driver den overbevisende mere end ti meter ledning.

Det er jo bare en omskifterbox, udgangsimpedansen er i bedste fald lig med kildens. Der er ikke noget "drive" i den, tværtimod. Navnet er derfor særdeles misvisende, et typisk produkt fra begyndelsen af "snakeoil-æraen"
MVH Henning

Er det tæppe, de bruger til at arrangere lederne med? Sjov blanding af Penny & Giles og Lorlin-omskiftere til 14,- kr...

his067 skrev:Men altså, vis nu lidt storsind og lad ikke et par år afgøre om det er vintage eller ej....

Ja, ja da
I rest my case then

En betragtning:
Hvis apparatet ikke "gør andet" end at vælge mellem indgangene og regulere niveauet helt passivt (sådan forstår jeg det) - vil det så ikke være en fordel at lednings-vejene indeni var kortere?
I og med at den ser ud til at bestå af 80 % luft kunne man vel have gjort den mindre dyb og derved både sparet interne (dyre?) ledninger og have fået kortere signalvej = mindre tab/forvrængning?

Ja, jeg tror det er tæppe: Ifølge John Atkinson er det 'antistatisk', så det kan jo ikke være nålefilt.... Måske skulle jeg gøre som Steen Duelund og gennemvæde det med olivenolie!

Jeg har tænkt mig at skifte omskifterne til Elma, når jeg en gang får råd (og evt en DACT balance omskifter).

Men som sagt så lyder den godt (og, Henning, jeg må jo indrømme, at måske har jeg boet for længe i udlandet: Enheden driver ikke noget! Men hvad er det rigtige ord?)

Phønix: I betragtning af at den 'driver' ti meter ledning betyder den ledningsføring nok ikke så meget. Og så ville den jo også have vejet endnu mindre (den vejer omkring 1.5 kilogram og en stor del af det er vægten af de ekstra centimeter 'på bagen').

his067 skrev: driver ikke noget! Men hvad er det rigtige ord?)

Belaster, er vist det korrekte ord.

Mht. Elma-omskiftere kan jeg anbefale dem her:

http://uk.farnell.com/elma/01-1424/swit ... dp/1876079

De holder evigt, men man skal huske at vælge den model, der har bryde-før-slutte funktion.

Jeg har faktisk tre af dem liggende, men desværre med 4mm aksel....

Men jeg tænkte mest på dem her:

Hvis du endelig vil have besvær med at gøre 'noget' ved den der, er det nok mere frugtbart at installere et par buffere a la http://waltjung.org/PDFs/WTnT_Op_Amp_Audio_2.pdf og en passende low noise PSU ... der er vist plads nok i kassen

Det ville jo lige være det modsatte af hele ideen med et passivt linietrin. Men jeg har et NLE linietrin liggende (med strømforsyninger) så måske en dag prøver jeg at sætte det til.

Men, alligevel: hvad er fordelen egentligt ved et aktivt trin? Jeg kan godt forstå de teoretiske overvejelser, og jeg har selv brugt forskellige af linietrin i mere end fyrre år, fra High Fidelitys selvbyg i min studentertid, over Conrad Johnson og Audio Research til Woodside SC26 og jeg må sige at jeg er blevet meget forbavset over hvor meget bedre/klarere/mere engagerende jeg finder mit anlæg med enten NLEs attenuator eller, nu, med dette passive linietrin. Det lyder mere dynamisk og klarere. Og, ja, endnu mere kætteri: der er i mine høreapparatsforstærkede ører ovenikøbet forskel imellem forskellige potentiometre/attenuatorer.

Inden for et par forudsætninger er der for så vidt ikke de store problemer i at sætte et potmeter direkte mellem en lydkilde og en effektforstærker.

Kablerne skal holdes meget korte.
Effektforstærkeren skal have en høj indgangsimpedans.
Potentiometeret skal have en tilpas lav værdi så der ikke tilføres for meget serieimpedans.
Lydkilden skal kunne tåle at blive belastet med en skiftende og mindre modstand end de nominelle 47kOhm.

Der skal således findes et kompromis mellem de to sidste punkter. Tilsluttes der til eksempel en rør-RIAA med relativ høj udgangsimpedans vil lydkarakteren ændres afhængig af potmetrets stilling.
MVH Henning

his067 skrev:hvad er fordelen egentligt ved et aktivt trin? Jeg kan godt forstå de teoretiske overvejelser, og jeg har selv brugt forskellige af linietrin i mere end fyrre år, fra High Fidelitys selvbyg i min studentertid, over Conrad Johnson og Audio Research til Woodside SC26 og jeg må sige at jeg er blevet meget forbavset over hvor meget bedre/klarere/mere engagerende jeg finder mit anlæg med enten NLEs attenuator eller, nu, med dette passive linietrin. Det lyder mere dynamisk og klarere. Og, ja, endnu mere kætteri: der er i mine høreapparatsforstærkede ører ovenikøbet forskel imellem forskellige potentiometre/attenuatorer.

Fordelen er impedans-tilpasning og evt. forstærkning.
Ved mindre heldige impedans forhold, vil kablernes reaktans få relativ størrer indflydelse på lytteresultatet.
Som Spuncut skriver, er der i princippet ikke noget galt i at benytte passiv volumenkontrol dersom man er opmærksom på de begrænsninger som han henviser til; 10m kabel på mellem volumenkontrol og effekttrin er nok lige i overkanten, og vil formodentlig påvirke lineariteten - måske det du oplever som større klarhed/dynamik m.v.

Hvad angår din oplevelse af, at kunne høre forskel på forskellige potentiometre, tænker jeg, at det sikkert er rigtigt - men måske ikke der man høster de største forbedringer, om nogen i det hele taget. At kunne høre forskel på to komponenter er ikke ensbetydende med, at den ene er bedre end den anden ...

sorenb skrev:...10m kabel på mellem volumenkontrol og effekttrin er nok lige i overkanten, og vil formodentlig påvirke lineariteten - måske det du oplever som større klarhed/dynamik m.v.

Kablet er 63 pF/m & 0,16Ω/m. Ifølge DACTs 'attenuation curve calculator' giver det en båndbredde på over 200 kHz +0/-3dB. Det er jo ikke så galt.

sorenb skrev:Hvad angår din oplevelse af, at kunne høre forskel på forskellige potentiometre, tænker jeg, at det sikkert er rigtigt - men måske ikke der man høster de største forbedringer, om nogen i det hele taget. At kunne høre forskel på to komponenter er ikke ensbetydende med, at den ene er bedre end den anden ...

Enig, langt hen ad vejen. Men min pointe er jo at jeg oplever at P&G potentiometeret er 'bedre' fordi jeg bliver mere involveret i musikken.

Emnet er lidt forvirrende som det står her: jeg har klippet og klistret fra en tråd i 'Gæt et stykke vintage-hifi' som udviklede sig til en diskussion om passive vs. aktive linie-trin.