Kvalitetslyd fra PC. Del 1 Gengivelse.

[spuncut]

Selvfølgelig bør man ha' en støjsvag computer i et smart kabinet så den kan stå sammen med det øvrige udstyr. Tilgængelighed ...lige præcis men derfor behøver kvaliteten ikke ultimativt at være ringere.
XBMC er en mediecenter applikation hvor betjeningen er i højsædet, hvor meget der er gjort ud af billed og lydkvalitet aner jeg ikke. Det smarte ved Windows er direct show som gør det muligt for lyd og billed -eksperter at skrive et filter, feks. LAV, MAD, FFDshow, CoreAVC m.m, som herefter kan bruges af alle direct show -afspillere. Jeg har indtryk af at Linux-verdens afspillere i højere grad skal være bygget til formålet fra starten af og hvis der findes plugins så er de typisk kun anvendelige til en enkelt applikationen. Et eksempel er VLC, som jo kan afspille det meste, men er der alligevel noget den ikke kan, eller vil man ha' materialet dekodet på en bestemt måde, så er det bare ærgerligt.... Zoomplayer (og MPC) kan derimod afspille alt hvad der er lavet DS-filtre til, freeware som proprietære. Opdateres et filter skal man ikke vente på en ny version af afspilleren, det er blot at installere det nye filter... Tænk hvis man skulle vente på en ny Android hver gang der kom en ny app
MVH spuncut
...og glædelig jul

[jan_stevns]

... Tænk hvis man skulle vente på en ny Android hver gang der kom en ny app
MVH spuncut
...og glædelig jul

Tænk - Jeg troede det var derfor ungerne hele tiden ønskede sig en ny sutteklud :)

Nu har jeg lige gnavet mig gennem hele tråden fra start til slut - den har da bestemt haft sine "momenter", men har da ikke en fløjtende med Vintage at gøre på nogen måde.

Gad vide om Del 2 nogensinde dukker op, og hvad emnet bliver.

[x-tian]

Opdateres et filter skal man ikke vente på en ny version af afspilleren, det er blot at installere det nye filter... Tænk hvis man skulle vente på en ny Android hver gang der kom en ny app

Øhh jeg ved ikke lige præcis hvad du mener ? Android er et OS der bruges primært i telefoner og tablets ikke på PC'ere. En Linux som feks Ubuntu er bygget op på næsten samme måde som Windows du kan opdatere et codec/filter uafhængig af at opdatere selve OS'en

Skriv til mig privat hvis det skal uddybes, da denne tråd kunne løbe fuldstændig af sporet, Jeg mener bare at jeg har ekstremt gode erfaringer med linux(Ubuntu) og lyd

Med venlige jule hilsener

[spuncut]

.....
Øhh jeg ved ikke lige præcis hvad du mener ? Android er et OS der bruges primært i telefoner og tablets ikke på PC'ere.

Direct show er et system hvor de enkelte komponenter(filtre) kan udskiftes efter behov. VLC er en applikation som ka' det den ka'.

En Linux som feks Ubuntu er bygget op på næsten samme måde som Windows du kan opdatere et codec/filter uafhængig af at opdatere selve OS'en

Når nu Linux har et system som ligner Direct Show findes der så filtre som ligner MadVR, LAV, Core m.m. ?

Skriv til mig privat hvis det skal uddybes, da denne tråd kunne løbe fuldstændig af sporet, Jeg mener bare at jeg har ekstremt gode erfaringer med linux(Ubuntu) og lyd
Med venlige jule hilsener

Jeg vil da se frem til en tråd om højkvalitets medieafspilning i Linux
MVH spuncut

[x-tian]

Hmm
Jeg tror den tråd ikke skal skrives af mig da jeg nok er for farvet af 10 års erfaring med Linux OS og lidt af en hippie. (Lige nu lytter jeg forresten til Alison Krauss over en Asus eee1001, med win 7 starter. gennem en tripath med switsmode psu. og en par AKG K270 i røven SÅ PRINCIPFAST ER JEG NEMLIG)

Jeg mener (når jeg ser nøgtern på det) at man skal drage sine egne erfaringer, og XBMCBuntu er gratis at prøve og der er skrevet en milion sider med opsætning, tweeking you name it og det ligger derude. Så en egentlig tråd med den endeenlige løsning kan man ikke (Jeg kan ikke). Xbmc æder alle de formater jeg har prøvet

Jeg vil gerne give et godt råd hvis folk kommer i knibe (hvis jeg kan). Brugerfladen kan sættes til dansk

Men prøv det Jeg er glad for min det tager mig ca 3/4 time at installere (så kører den med lyd og billed ud af boksen) og 3 timer at tweeke på min Hardware (der bla. indeholder lydkort med chip produceret til studie industrien) de 3 timer er bla. for at få videoudgangen på ret køl, lave lokal FTP og lokal fildelings servere(så kan enhver - smart phone, PC, spille konsoller tablet o.a. med XBMC eller en upnp client - på vores netværk streame film, musik og billeder fra den), Fjernbetjening og andre praktiske småting.

God arbejdslyst hvis lysten melder sig (Jeg ved at J3n2 også kan lidt xbmc ;-) Så fik du den svoger)

[spuncut]

Lidt læsning :
Bowers & Wilkins - The definitive guide to 24-bit FLAC.
http://blog.bowers-wilkins.com/speakers ... -bit-flac/
MVH spuncut

[Strandvaskeren]

“I have seen some really good recordings over the last decade where 16-bit was just not enough to hold all the information,” says B&W digital research engineer Albert Yong., “and given the opportunity to then listen to those recordings in 24-bits, they just blew the 16bit version out of the water”.

Den slags gør mig altid en kende skeptisk. Jeg gad godt se ham høre forskel på en 24 bit optagelse og samme 24-bit optagelse konverteret ned til et alm. 16 bit signal. Specielt når det nu er sådan en "blæse de 16 bit ud af vandet"-oplevelse må det være ret nemt for ham at afgøre om det er det ene eller det andet der bliver afspillet for ham..

[mcs_5]

Klassisk musik med fuld (voldsom) dynamik kan udnytte de 24 bit bedre end "moderne" overkomprimeret musik - der er 16 bit rigeligt. Der skal så også et ret godt anlæg til at gengive den klassiske musiks dynamik. Jeg prøvede at spille opera med min 2A3 SE forstærker for et par år siden - det gik ikke så godt

Mikkel

[jan_stevns]

Klassisk musik med fuld (voldsom) dynamik kan udnytte de 24 bit bedre end "moderne" overkomprimeret musik - der er 16 bit rigeligt. Der skal så også et ret godt anlæg til at gengive den klassiske musiks dynamik. Jeg prøvede at spille opera med min 2A3 SE forstærker for et par år siden - det gik ikke så godt

ermm ... det kommer jo altid an på hvordan man vælger at gribe det an :)

Nogle tror jo fejlagtigt at 24bit betyder mere dynamik, end 16bit gør - og det er jo forkert.

bittallet fortæller jo kun i hvilken "finhed" et signal er opløst.

[mcs_5]

24 bit betyder absolut ikke mere dynamik. Det betyder bare at der er bedre opløsning til de "stille" dele af musikken. Den ekstra opløsning kan så kun udnyttes af musik med dynamik...

Mikkel

[jan_stevns]

24 bit betyder absolut ikke mere dynamik. Det betyder bare at der er bedre opløsning til de "stille" dele af musikken. Den ekstra opløsning kan så kun udnyttes af musik med dynamik...

Nu er du da kommet i vrøvlehjørnet :)

Hvis du har et signal ud af en mikrofon på (tænkt) 1000 millivolt - kan du vælge at opløse det i enten 16 eller 24 bit værdi - det har da ikke en døjt med musikkens art at gøre. Eller den lydstyrke der aktuelt spilles med. Så skulle man da have en ulineær konvertering, og det blive møgsvært at gendanne. Man bruger jo ikke 8bit til at "opløse" de nederste 500millivolt, og de næste 8bit til niveauet mellem 500 og 1000 millivolt.


Men du har da lidt ret i at musik der er så komprimeret, at signalniveauer ligger oppe mellem 950 og 1000 millivolt ikke har meget gavn af den "finere opløsning"

(Rent analog overførsel er jo på sin vis også et spørgsmål om i hvor fine enheder et signal kan opløses - her er den sammenlignelige bitværdi temmeligt meget højere end 24bit: enten fiser der 2millioner og 13 elektroner gennem ledningen, eller 2millioner og 14)

[mcs_5]

Nu er du da kommet i vrøvlehjørnet :)

Ikke forstået?

Hvis du har et signal ud af en mikrofon på (tænkt) 1000 millivolt - kan du vælge at opløse det i enten 16 eller 24 bit værdi - det har da ikke en døjt med musikkens art at gøre.

I pop/rockmusik har du jo så godt som aldrig et (ubehandlet) signal fra en mikrofon. Signalet bliver først komprimeret kraftigt, inden det bliver udgivet. Klassisk musik kan optages (og bliver det også nogen gange) som et råt ubehandlet signal. De rå, dynamiske, optagelser kan udnytte 24 bit, normalt udgivet pop/rock kan ikke.

Det er selvfølgelig stadig en god idé at optage med 24 bit, inden musikken bliver komprimeret til døde under mixning/mastering.

Mikkel

[jan_stevns]

.....De rå, dynamiske, optagelser kan udnytte 24 bit, normalt udgivet pop/rock kan ikke.

Jeg ved ikke om jeg er enig med dig - nu er der jo ikke meget "konventionelt" pop / rock udgivet på højopløste medier - men jeg har hørt Supertramps "long way home" på en temmeligt godt mastered SACD , og der var fuld valuta for pengene.
( http://www.sa-cd.net/showtitle/9013 )

Men - emnet hører ikke til VintageHiFi, det skal nok tages andetsteds

[spuncut]

24-bit giver MULIGHED for et større dynamikområde, 144db (6db/bit og så giver en fordobling af sampleraten også 6db). Vores øren kan i teorien kun klare 130db, de færreste lydstudier kan levere mere end 126db og hvor stort signal/støj forhold har vores forstærkere ?
144db's dynamikområde svarer nogenlunde til forskellen mellem at en knappenål falder ned i den langhårede rya og at stikke hovedet i motoren på en Airbus 380.. ingen af disse eksempler kan optages og gengives.
Max. lovlige hastighed på den danske motorveje er, som bekendt, 130kM/t, men hvad hjælper det når min MZ ikke er meget for at komme over de 70 ?!?!?
Så vidt jeg husker var nogle af de tidlige CD-spiller helt nede på 12-14 bit, 72-84db

En god ting ved en 24-bit dekoder er dog at man kan endelig kan sige farvel til SPDI/F og Toslink.
Måske kan den høje båndbredde udnyttes hvis der skal gengives en hel masse kanaler

MVH spuncut

PS:
At en forstærker lyder "åååh så dynamisk" har intet at gøre med forstærkerens dynamikområde (signal/støj forhold).

[Strandvaskeren]

Jeg synes filmen knækker i forhold til, at det i sidste ende er en højttaler med papmembran der skal levere lyden. Vi snakker en temmeligt primitiv konstruktion med en svingspole, en membran der uværligt er et kompromis mellem vægt og stivhed og et kantophæng der skal være stift nok til at holde membranen centreret samtidigt med at det ikke er så stift at det hæmmer membranens vandring.

Ikke nok med, at der i signalvejen fra medie til højttaler garanteret er en hel stribe komponenter der i større eller mindre grad udglatter de digitale trin, men selv hvis trinnene når helt frem til højttaleren giver det ikke meget mening at tro at højttalerenheden er tilnærmelsesvis præcis nok til at kunne gengive trinnene nøjagtigt.

Det svarer til at debatere om det er mest nøjagtigt at måle længden på et brædt med tommestok, mikrometerskrue eller lasermåling inden man saver det over pr. håndkraft med en fuksvans.

Ja, der er en masse teoretiske forskelle på analogt vs. 16 bit vs. 24 bit og hvad ved jeg, men er der nogen der har en højttaler der er bare tilnærmelsesvis nøjagtig nok til at kunne gengive disse forskelle så de bliver hørbare?

..og så er vi tilbage ved det med blindtests.

Lad os krølle et 24 bit musikstykke ned på 16 bit og lad os se om nogen er i stand til at høre om det er den ene eller den anden version der lyttes til, når nu engang lyden produceres af en højttaler/hovedtelefon med den nøjagtighed sådan en nu engang har.

Vi kan også lave en test mellem et originalt signal fra en skive vinyl vs. samme signal optaget og afspillet på en god spolebåndoptager vs. det samme signal optaget og afspillet fra fx. en digital Tascam optager.