Mod eller ikke mod

[luc]

Ved ikke om det kunne være interessant for andre, men hvad siger i til modificeringer - vel at mærke hvis man forsøger at forbedre noget hifi?

Skal det være originalt eller hvad ?
Hvad siger I?

Jeg er igang med at modificere en Era mk6 pladespiller. Blygummi indeni, bedre signalkabler, er voldsomt medtaget i bilklasser så den bliver også lakeret.
Er det hifi blasfemi?

Samler på Omega ure - de SKAL være originale alt incl. Selv nos dele er jeg ikke glad for i et ur fra 1970.


Hilsen luc

[spuncut]

Hej luc
"bilklasser" ??
Først og fremmest skal skidtet virke så optimalt som muligt. Om hvorvidt tingene er holdt originale er nok mest interessant for dem som driver et museum.
MVH spuncut

[luc]

hmmm
hvis man nu exvis har et gammelt quad 33 sæt - så kan man købe kit hvor man udskifter til nye moderne komponenter.
Men så er det jo ikke et quad anlæg mere.
Så kan man lige så godt købe noget nyt.

Hvis man har et gammelt quad anlæg så skal det vel lyde som det oprindeligt er tiltænkt. !?!?!
Jeg fjerner i samme ombæring også 45/33 skift - for det skal jeg ikke bruge.
Sætter ERA mærket fra fronten ovenpå det hul skifteren efterlader.
Skal alligevel lakere kabinettet.

Jeg har det OK med det - men har jo alligevel på en måde ødelagt ERA'en.

ik?

[Tonni]

Det kan man mene. Men. I de tilfælde hvor det alligevel er et hærget vrag kan jeg ikke se noget forkert i at ombygge det.
Og da især ikke når der er tale om et apparat der findes i ret store tal!
Havde det været en ting der var lavet i små styktal, og stod i flot stand, var diskussionen nok en noget anden!

En helt tredie ting er så udskiftning af stumper. Tager man den ovennævnte Quad 33/303/FM3 hvor lytterne er udtørrede og flere af modstandene er skredet langt ud over tolerencerne, dyret/dyrene dør, og man ikke kan finde "originale" stumper, skal man så reparere? Eller stille et lig hen på hylden? - Een ting er sikkert her. Hellere have glæde af en gammel perle med enkelte nye(re) stumper i, end se en "museumsgenstand" samle støv henne på hylden!!!

Bare mine ti liter benzin...

[Fredmarantz]

hmmm
hvis man nu exvis har et gammelt quad 33 sæt - så kan man købe kit hvor man udskifter til nye moderne komponenter.
Men så er det jo ikke et quad anlæg mere.
Så kan man lige så godt købe noget nyt.

Det kan der være en vis grad af sandhed i - god logik

Vh
Freddy

[Fredmarantz]

Ved ikke om det kunne være interessant for andre, men hvad siger i til modificeringer - vel at mærke hvis man forsøger at forbedre noget hifi?

Skal det være originalt eller hvad ?
Hvad siger I?

Jeg er igang med at modificere en Era mk6 pladespiller. Blygummi indeni, bedre signalkabler, er voldsomt medtaget i bilklasser så den bliver også lakeret.
Er det hifi blasfemi?

Samler på Omega ure - de SKAL være originale alt incl. Selv nos dele er jeg ikke glad for i et ur fra 1970.


Hilsen luc

Der er vel i princippet en ret stor forskel på at "modificere" = ændre, oftest i "forbedringens" øjemed. Dette foretages ofte af fritidsoveringeniører ------- og så at servicere nænsomt og kyndigt med henblik på apparatets sundhed, funktion og originalitet. Førstnævnte vil bl.a. ofte indebære udskiftning af komponenter, som ikke længere kan forsvares at have til at sidde i apparatet (oftest gamle elektrolytkondensatorer). Udskiftning af mindre lytter til nye - ej NOS samt ved store strømforsyningslytter udskiftning af indholdet i bægrene, hvis disse er store nok at arbejde med/i - og hvis apparatet er dyrebart nok til at man vil vælge at gøre det på den måde.

Findes decideret defekt u-reparerbar hardware/ manglende hardware - så prøver jeg at skaffe det originale jf. parts-# - eller OEM-dele hvis muligt. Drejer det sig om elektriske komponenter, finder jeg det, som enten er identisk med eller bedst mulige moderne direkte erstatning.

Jeg går ofte til yderligheder for originalitetens skyld - hvilket nok ikke er ubekendt blandt de, der kender mig og min tilgang til vintagehifi.

Vh
Freddy

[spuncut]

Som udgangspunkt udskifter jeg ikke til lytter/bipolare hvis der er plads til filmcaps. Ladelytter bliver generelt udskiftet til samme fysiske størrelse ofte selv om det bliver nødvendigt at opgradere ensretterne.

Jeg rådfører mig dog altid med kunden og redegør for de konstruktive ændringer som jeg har i sinde, i det tilfælde at vedkommene skulle have særlige præferencer, hvilket jeg selvfølgelig respekterer.

Capacitor-stuffing gir' jeg mig ikke af med. Det er ofte 4-dobbelte ladelytter til rørforstærkere som ikke fås mere der får folk til at overveje capacitor-stuffing. Men I ved jo godt at denne type faktisk er noget skidt og at man ofte kan opnå en reduktion af brum ved at placere 4 stk. enkelt-kondensatorer de rigtige steder i stedet for centralt.

Irreversible modifikationer syntes jeg generelt at man skal holde sig fra, men at øge Hi-Fi-niveauet en kende kan jeg ikke se noget forkert i. Det er jeg ret sikker på at Marantz og Sansui også ville ha' gjort hvis de havde haft mulighederne.
MVH spuncut

[Fredmarantz]

Jeg tænker ikke i at få tingene til at lyde "bedre" end de gør ("at øge Hifi-niveauet en kende"). Det er tanken fra min side, at de skal lyde, som de gør jf. originalkonstruktionen og komponentvalget. .
I.ø. er jeg da overmåde tilfreds med lydkvaliteten i både Vintage Marantz bedre sager og Sansui's ditto. Hvis jeg vil have en anden lyd, må jeg købe et apparat, som fra grunden har den eftersøgte lyd, ville jeg da mene.

Nu er du jo lidt til instrumenter også - ikke? - her kunne analogien vel være, at jeg ikke smed humbuckers i en vintage strat for at få humbuckerlyd, men derimod ville jeg så fx købe en Gibson LP får at få den lyd.

Vh
Freddy

[spuncut]

Hej Freddy
Du er helt klart en større vintage-fundamentalist end undertegnede, derom hersker ingen tvivl og hvor ville det da osse være kedeligt hvis det havde været anderledes

Mht. Guitarlignelsen kunne jeg selvfølgelig aldrig finde på at lave det du der beskriver, men jeg syn's osse at du sammenligningsmæssigt stiller den noget på spidsen min ven. Hvis vi skal blive i terminologien vil jeg hellere sammenligne det med at montere locking-tuners på en vintage-strat (hvilket jeg godt ku' finde på, uden at gøre vold på træet forstås) og på denne måde gøre tremoloen og dermed guitaren mere brugbar og mindre museumsgenstand.
MVH spuncut

[Tube mania]

Jeg er hverken for eller imod...nærmest tværtom. Jeg tager bestik af situationen...er det ren museum kan jeg gå på kompromis med halv-trætte komponenter. Er det derimod noget jeg vil bruge dagligt vil jeg hellere skifte elektrolytter med nye end høre på brum og dårlig lyd + risikere at ruinere et fint apparat vil jeg heller ikke. NOS kondensatorer er spild af penge...de er jo lige så gamle som de orig og det holder de ikke til...det gælder elektrolytter og PIO kondensatorer. NOS modstande kan jeg måske godt finde på at bruge...

[Tonni]

Hvor er nu den pokkers "like" knap... :)

[Tube mania]

Hvor er nu den pokkers "like" knap... :)

[dfms]

er det ren museum kan jeg gå på kompromis med halv-trætte komponenter. Er det derimod noget jeg vil bruge dagligt vil jeg hellere skifte elektrolytter med nye end høre på brum og dårlig lyd + risikere at ruinere et fint apparat vil jeg heller ikke. NOS kondensatorer er spild af penge...de er jo lige så gamle som de orig og det holder de ikke til

Undskyld, men selvmodsiger du ikke dig selv:

http://www.vintagehifi.dk/forum/viewtopic.php?f=565&t=2305

Undskyld, men er det ikke at voldtage den gamle dame...jeg tror hun uanset friske komponenter kommer til at synge lidt falsk,

[Fredmarantz]

Hej Freddy
Du er helt klart en større vintage-fundamentalist end undertegnede, derom hersker ingen tvivl og hvor ville det da osse være kedeligt hvis det havde været anderledes

Mht. Guitarlignelsen kunne jeg selvfølgelig aldrig finde på at lave det du der beskriver, men jeg syn's osse at du sammenligningsmæssigt stiller den noget på spidsen min ven. Hvis vi skal blive i terminologien vil jeg hellere sammenligne det med at montere locking-tuners på en vintage-strat (hvilket jeg godt ku' finde på, uden at gøre vold på træet forstås) og på denne måde gøre tremoloen og dermed guitaren mere brugbar og mindre museumsgenstand.
MVH spuncut

Ja- jeg gik nok lige langt nok ud på planken med min sammenligning med pu's (SC vs. HB) på de nævnte guitarer.

Jeg har i princippet intet imod at blive kaldt "vintagefundamentalist" - eller "sygeligt hysterisk" (mit eget ordvalg) med originalitet for den sags skyld - for det vel sandheden.

Jeg har det derimod anstrengt med den på forummet meget frie brug af ordet "museumsgenstand-(e)" - idet jeg for mit eget vedkommende får nogle ret kedelige associationer i retning af lange hyldemeter fyldt med støvede og originale - ikke køreklare - og ikke vellydende relikvier fra oldtiden, hvor ejeren kun samler for at have dem til at stå og med jævne mellemrum lige kører en fjerkost over dem..

Min egen indfaldsvinkel til originalitet synes jeg afviger en del fra dette. Jeg er interesseret i Vintagehifi og deltager på dette forum da jeg er interesseret i Vintagehifi - både historisk og designmæssigt - såvel udenpå som indeni - nok fortrinsvis af æstetiske og nostalgiske årsager. Jeg samler på sagerne (primært klassisk/vintage Marantz- forstås )
Derfor falder alle forsøg på ændringer/modifikationer ikke ind i denne ramme. Jeg har i et tidligere indlæg skitseret, hvad jeg dog gerne gør med tingene, hvis sundheden eller funktionen på apparatet er truet. (ønsker man, at jeg skal uddybe, gør jeg gerne det). Mine apparater spiller med jævne mellemrum og nydes af mig, når jeg har lejlighed til det. Jeg kan dog af indlysende grunde ikke have alle til at spille så ofte, som jeg gerne vil det - sådan bliver det jo med alle os, der har skrabet alt dette isenkram til os. Selv blandt modifikatorerne (som åbenbart ikke ejer de omtalte "museumsgenstande"??) kan man se udstyr, der har stået i årevis uden at blive tændt.
Langt størstedelen af mine apparater er faktisk 100% køreklare og måler og opfører sig efter specs - og de apparater, der ikke gør det, står for tur, når lejligheden byder sig til service og samvittighedsfuld restaurering = 0 modding.

Jeg er IKKE interesseret i Vintagehifi, fordi det er den billige måde at kunne få et vellydende stereoanlæg på. Det er faktisk en halvdyr og meget tidskrævende affære at holde en original maskinpark i orden.

Jeg har tidligere på dette forum haft en lignende - ikke særlig behagelig debat om dette og har virkelig ikke lyst til ,at den skal gentage sig - så derfor håber jeg da, at læsere af mine indlæg ikke føler optræk til konfrontation, men blot registrerer, at min indfaldsvinkel er sådan.

venligst
Freddy

[Tube mania]

er det ren museum kan jeg gå på kompromis med halv-trætte komponenter. Er det derimod noget jeg vil bruge dagligt vil jeg hellere skifte elektrolytter med nye end høre på brum og dårlig lyd + risikere at ruinere et fint apparat vil jeg heller ikke. NOS kondensatorer er spild af penge...de er jo lige så gamle som de orig og det holder de ikke til

Undskyld, men selvmodsiger du ikke dig selv:

http://www.vintagehifi.dk/forum/viewtopic.php?f=565&t=2305

Undskyld, men er det ikke at voldtage den gamle dame...jeg tror hun uanset friske komponenter kommer til at synge lidt falsk,

Nej...det gør jeg ikke da jeg betragter den som museums genstand...hvad du gør er din sag