Vintagehifi.dk

Du sidetracker ikke spor, Freddy. Vi er nogen, som svælger guldkornene i os. Og so elsker at høre om forskellige udgaver af Stratocasters, om der er to eller seks punktskrift.

@Spuncut

Egentlig gider jeg ikke spilde tid på neg. kritik , men når man som almindelig entusiast lytter til musik, og ikke selv er musiker, opstår der en form for håbløshed indeni, når man ser negativ kritik af en musikers virtuose evner....

Fair enough....
Det er meget poetisk udtrykt....og egentlig ret robust i sin forsegling.
Jeg undrer mig dog over denne "håbløshed". Sådan har jeg det ikke selv. Men jeg er nok ikke til virtuositet. Ja, det er måske ligefrem sådan, at virtuositet giver mig en fornemmelse af håbløshed. Alle de øve-timer, og hvad er resultatet....?

Zig skrev:@Spuncut

Egentlig gider jeg ikke spilde tid på neg. kritik , men når man som almindelig entusiast lytter til musik, og ikke selv er musiker, opstår der en form for håbløshed indeni, når man ser negativ kritik af en musikers virtuose evner....

Fair enough....
Det er meget poetisk udtrykt....og egentlig ret robust i sin forsegling.
Jeg undrer mig dog over denne "håbløshed". Sådan har jeg det ikke selv. Men jeg er nok ikke til virtuositet. Ja, det er måske ligefrem sådan, at virtuositet giver mig en fornemmelse af håbløshed. Alle de øve-timer, og hvad er resultatet....?

Hmm, tjae... Jeg har dyb respekt for virituoser og for det arbejde, der er lagt i det. Men jeg har det også lidt svært med for eksempel Steve Vai. Det bliver lidt for meget sådan lidt -se hvad jeg kan--agtigt. Nogen gange siger enkeltheden i udtrykket meget mere sådan rent kunstnerisk.

Steve Vai har sine lyse øjeblikke, ikke mindst i kategorien "Best in show". Hans status som virtuos kan der dog næppe herske tvivl om, selvom jeg anerkender Hr. Bjergagers synspunkt.
https://www.youtube.com/watch?v=Yw74sDWPH7U
Men så ved jo hvad man skal bruge ord på.
MVH Henning

Jeg tror, vi skal erkende, at "youtube" er en ny kategori for musikgengivelse. Vi har Vinyl, CD, Tape, Live og YouTube. Den er lige så berettiget som de andre 4 medier. Men dermed må vi også erkende, at den har sine fordele og ulemper ligesåvel som de andre har, og at den bringer noget unikt til "lytning":- det visuelle kombineret med det musikalske, hvilket giver en anden (måske helt anden) oplevelse.
Jeg kan f.eks. med stort behag og respekt se Bruce Springsteen i koncert i YouTube, men hvis jeg spiller en plade med ham, mister jeg hurtigt interesse.
Jeg vi påstå, at Lari Basilio er en visuel kunstner. Man skal se hendes negle, læbestift, matching guitar, slids i bukserne, langt lysår og præcise fingerbevægelser for at få en total-oplevelse af "kvalitet". Hun er en moderne, YouTube kunstner. Og til gengæld hvis man har hang til at dekonstruere ting (eller luk øjnene) - så falder det hele til jorden.
En engelsk antropolog, der bosatte sig i Amerika, bemærkede, at amerikanere elsker at optræde og bliver belønnet, når de gør det, mens englændere afstraffer enhver ansats til optræden. Og det bringer os til Steve Vai. Manden går over gevind. Det er hans schtick. Der er både noget spændende og frastødende i hans shows, og både hans opførsel og hans guitar appellerer til noget skyggefuldt i os. Derfor kan man sagtens sige, at han er en rigtig kunstner for vi europæer, idet han får os til at standse op og mærke efter (eller lukke ned), mens i Amerika, det er bare postmoderne showbiz.

Hvad var det nu at Dirty Harry sagde, var det ikke noget med:

Dirty Harry skrev:Det er med meninger som med r**h*****, det er noget alle har.

Freddy spillede et fantastisk nummer med Jerry Donahue, som så absolut må siges at fortjene prædikatet: "Master of the Telecaster". Her er et par andre medlemmer af den "eksklumsive" klub:

Danny Gatton:
https://www.youtube.com/watch?v=cmgAjkxq4Gc

Arlen Roth:
https://www.youtube.com/watch?v=-5SHHI8u8mY

Roy Buchanan:
https://www.youtube.com/watch?v=FMcjPZgK9GM

MVH Henning

Og her troede jeg, at det berømte citat var:

Hvorfor lytter vi til musik?
Der er nok mange svar på det spørgsmål.
Et del svar for mit vedkommende er ordet "resonans". Jeg reagerer postivt på nogle resonanser og negativt på nogle andre. "Resonans" skal både forstås bogstaveligt men også i overført betydning.....og jeg kan få det meget dårligt, hvis jeg tuner ind på nogle negative "vibrationer", hvorfor det ikke altid er lige let for mig at blive introduceret til ny musik.
Trompetisten Woody Shaw har nogle meget interessante "mellem-toner" (Miles Davis var vild med ham), som får hårene til at rejse sig hos mig. Jeg kan ikke lide det. Woody havde et meget tragisk livsforløb, som jeg mener bliver reflekteret i hans musik og feedbacket tilbage til hans liv.
To af de tre omtalte Herrer i "Telecaster klub" døde før de blev 50 også med et tragisk livsforløb.
Det er min påstand, at det kan høres i de toner, de frembringer fra deres instrumenter, hvorfor jeg igen takker nej.

Zig skrev:Hvorfor lytter vi til musik?
Der er nok mange svar på det spørgsmål.
Et del svar for mit vedkommende er ordet "resonans". Jeg reagerer postivt på nogle resonanser og negativt på nogle andre. "Resonans" skal både forstås bogstaveligt men også i overført betydning.....og jeg kan få det meget dårligt, hvis jeg tuner ind på nogle negative "vibrationer", hvorfor det ikke altid er lige let for mig at blive introduceret til ny musik.
Trompetisten Woody Shaw har nogle meget interessante "mellem-toner" (Miles Davis var vild med ham), som får hårene til at rejse sig hos mig. Jeg kan ikke lide det. Woody havde et meget tragisk livsforløb, som jeg mener bliver reflekteret i hans musik og feedbacket tilbage til hans liv.
To af de tre omtalte Herrer i "Telecaster klub" døde før de blev 50 også med et tragisk livsforløb.
Det er min påstand, at det kan høres i de toner, de frembringer fra deres instrumenter, hvorfor jeg igen takker nej.

Lidt om hvad videnskaben fortæller os om musiksmag:

https://www.dr.dk/nyheder/viden/kroppen ... rsonlighed
https://www.finespind.dk/index.php/arti ... s-folelser