Vintagehifi.dk

https://www.youtube.com/watch?v=ZyWt3kA ... 3gB2bU5esk

hilsen luc

Det er en målemetode man ofte anvender i forbindelse med oscilloskopmåling ved at trække to indgangskanaler fra hinanden og få vist forskellen. Han har dog pakket målemetoden ind i en fin boks og øget følsomheden, således at særdeles små forskelle kan måles. Men i princippet er der ikke noget nyt under solen.
At han er blevet smidt ud af flere audiofora beviser blot at tro er stærk og når en audiofilist har betalt et betragteligt beløb for et eksotisk kabel er vedkommende ikke meget for at se kejserens nye klær' som de i virkeligheden ser ud.
MVH Henning

En herlig video, TAK luc!
Mvh Bo

Ja jeg synes den er fin - og jeg har aldrig "målt" lydkvaliteten i mit anlæg eller komponenterne. Kun brugt mine ører - og kan jeg lide hvad jeg hører - så er det godt / god kvalitet.

Fortsat god aften
luc

Et holistisk begreb som lydkvalitet kan ikke måles, men det er heller ikke hvad Ethan Winer gør her. Det han måler er forskellen på to kabler og der er en forskel, men denne forskel har et niveau under -80db, eller sagt på en anden måde, langt nede i de fleste forstærkeres støjgulv. Desuden er det vigtigt at lægge mærke til de forudsætninger Ethan Winer beskriver, altså en lav fødeimpedans og en høj belastningsimpedans. Desuden er det selvfølgelig vigtigt for den fælles forståelse at man gør sig klart hvad et kabels funktion rent faktisk er og her går Ethan Winer ud fra at kablets funktion er at overføre et signal, uændret fra fra den ene ende til den anden.
MVH Henning

Jeg er ikke så teknisk begavet; men ændrer det ved det at der ikke er hørbar forskel på lydkvaliteten, uanset om signalkablet er til 10kr eller 1000kr meteren?

Eller?

luc

I nogle tilfælde vil et kabel kunne bevirke en hørbar forskel alt afhængig af kablets konstruktion, samt parametrene på de to apparater hvorimellem signalet ønskes overført, men det har ikke noget med kablets kvalitet, som sådan, at gøre. Derudover er der selvfølgelig en kvalitetsforskel der kommer til udtryk i det lange løb, efterhånden som kablet bruges. De helt billige til en tyver fra Harald er kun lige akkurat lavet til at virke. Det vil sige at der er ikke meget kobber i dem og stikkene er typisk af et så blødt materiale at det deformeres ved brug. Efterhånden som man udøver mekanisk belastning på disse kabler ved almindelig brug knækker kablets få kobberkorer, kontaktfladerne deformeres og korroderer, hvilket medfører at der bliver ringere og ringere forbindelse gennem kablet og man kan bestemt høre hvis sådan et defekt kabel udskiftes til et der virker. Denne problematik retfærdiggør imho ikke kabler til tusinder, et godt kabel der kan tåle håndtering og nogle mekanisk stabile stik med en god trækaflastning, er som regel alt rigeligt.
MVH Henning

Tak til luc for linket til den meget interessante video.

Især synes jeg sammenligningen mellem et kort og et noget længere kabel er tankevækkende. Men videoens meget overbevisende demonstration lader i hvert fald et spørgsmål stå tilbage: Hvorfor kan også meget forstandige mennesker finde på at sige, at de kan høre massiv forskel på kabler, når det nu kan vises, at der ikke er nogen fysiske/tekniske grunde til det? En forklaring kunne være den samme som medicinens placebo. Skønt det er uomtvisteligt, at forsøgspersonerne i kontrolgruppen ikke har fået noget aktivt stof, så er det lige så uomtvisteligt, at der ind i mellem nogen, som bliver helbredt eller næsten helbredt. Så det er nok lidt for brutalt at sige, at det bare drejer sig om, at man ikke vil se i øjnene, at det er kejserens nye klæ'r. De hører jo forskellen. Siegfried Linkwitz var inde på noget af det samme flere steder - og han afviste også hørbare forskelle som ikke kunne underbygges af fysiske målinger.

Man kunne så ønske, at kabelfabrikanterne ville opføre sig som den ansvarlige del af medicinalindustrien: At de lader være med at markedsføre placebo som om, det var et aktivt stof - og lader være med at snyde, narre og manipulere ved demonstrationer og ved deres markedsføring generelt, hvilket der er adskillige eksempler på. De kunne jo f.eks. slå på æstetik, holdbarhed, waf og meget andet.

Vh
Hans Jørgen