Vintagehifi.dk

Jeg tror ikke du fangede min pointe: antiskatingens bidrag til forvrængning er minimalt i forhold til den forvrængning der altid er til stede.
Antiskatingen sørger for at diamanten slides ens på de to sider der er i kontakt med rillen.

his067 skrev:Jeg tror ikke du fangede min pointe: antiskatingens bidrag til forvrængning er minimalt i forhold til den forvrængning der altid er til stede.
Antiskatingen sørger for at diamanten slides ens på de to sider der er i kontakt med rillen.

pointen er at pickupen forværre mer når den er montert 1½ grad skævt

1½° ? Hvor kommer den ind i ligningen?? Skævt i forhold til hvad? Sporingsfejl, Stylus Rake Angle, eller Azimuth?
Fortæl, beret!

Måske siger Peter Lederman det lidt bedre: "One of the flaws of MC designs is a single point - central wire suspension which allows the voltage generating armature at the back of the cantilever to rotate. This is both bad and good. Good because it allows the cartridge to acquire correct azimuth over time after poor azimuth installation OR poor diamond alignment at the time of manufacture. Bad, because it is a common weak point for MC designs. Improper anti-skating will rotate the diamond azimuth out of position, sometimes in a very few number of hours of use, resulting in poor performance due to improper seating of the diamond in the groove. One good accident will also result in the same - or permanent destruction of the cartridge."

https://www.sound-smith.com/break-perio ... cartridges

his067 skrev:1½° ? Hvor kommer den ind i ligningen?? Skævt i forhold til hvad? Sporingsfejl, Stylus Rake Angle, eller Azimuth?
Fortæl, beret!

fandt bar noen af dine gamle posts
der finer du ud af at ortofon monter pickuper 1½ grad skævt

Men er det relevant for en diskussion om anti-skating?

his067 skrev:Men er det relevant for en diskussion om anti-skating?

Nok ikke, selv om jeg ind imellem kan være usikker på, om jeg forstår Pokemons indlæg helt.

Men altså:
Når jeg indstiller AS så går jeg efter at forvrængning:

• enten ikke opstår (ved pu'er der kan spore 80um = min testplades max rilleudsving)
  eller opstår samtidig i begge kanaler (ved pu'er, der ikke kan spore så meget = de fleste pu'er)

Dette gør jeg af hensyn til at undgå forvrængning - ikke af hensyn til slid på pu'en.

Det er også af denne grund, at jeg hellere kører med højere end lavere nåletryk ift. producentens anbefalinger. Ikke meget højere, men blot så jeg undgår forvrængning. Jeg har ikke kunnet konstatere (hørbart) øget pladeslid - heller ikke på skæringer, jeg spiller ofte (f.eks. de jeg bruger til test/demo).

PS: Jeg mener at have læst/hørt (men husker ikke hvor), at det slider meget på både pu og pladerille, hvis nålen/pu'en ikke er i stand til at følge rilleudsvingene. Dette kan (blandt andet) skyldes, at nåletrykket er for lavt eller at AS er indstillet, så nåletrykket ikke fordeles passende mellem de to rillevægge - altså at AS er sat for højt eller for lavt.
Det giver i min logik god mening: Hvis nålen mere eller mindre "slipper" kontakten med rillevæggen (i visse/kraftige passager) svarer det til at den slår på rillevæggen, når den atter får kontakt. Og det må jo slide med sådanne små slag.
En analogi, som måske ikke er helt præcis: Hvis en sko ikke sidder fast på foden men giver rum for "slup" får man en vabel af den stadige friktion, men hvis de to dele - sko og fod - har fast kontakt hele tiden opstår vabler ikke.
Og nej: jeg er ikke fodterapeut eller lignende...

Overvejelserne om slid er altid vanskelige og kontroversielle. Vi har alle vores ideer og indsigter.

I mit tilfælde, føler jeg, at Peter Lederman gør sig nogle fornuftige overvejelser. Hvis vi følger Peter Ledermans ideer (se mit indlæg ovenfor, tirs 9. jun 2020 23:10), så risikerer du, hvis du bruger en moving coil pickup, hurtigt at ødelægge pickuppen ved at sætte anti-skating for højt eller for lavt. Lederman forklarer at en MC-pickups fjederstål (tie-wire) kan blive "vredet af led" og at det medfører en svaghed (og i ekstreme tilfælde, et brud) i MC-pickuppens ophæng.
Lederman siger på den anden side (og som forklaring på hvorfor SoundSmith ikke laver MC-pickupper), at en fixed coil pickup ikke lider af samme svaghed. Teoretisk set skulle det samme gælde for Regas Apheta MC pickup, som ikke holdes på plads af et stykke fjederstål (tilføjer jeg for egen regning)

En ret dyr måde at undgå antiskating.
https://www.audio-markt.de/en/market/el ... 3526282878

his067 skrev:Men er det relevant for en diskussion om anti-skating?

det var dig selv der nævnt dine forværningsmålinge

du skrive en mase der ikk er relvant eler forkert

his067 skrev:Pointen i Peter Ledermans indlæg (og Thomas Scheu, Mørch, osv) er jo netop at antiskating skal kompensere for det gennemsnitlige rille-Udsving.

det er pickupens offset vinkle der samen med fiktion melem nål og vinyl der får pickupen til at skate

uden fiktion eler offset vinkle ingen skating

rileudsving vil acelerer pickupen og skab støre fiktion
men det altså fiktionen og ike rileudsvinget der er årsagen

his067 skrev:da de største rille-udsving rilleudsving finder sted i Bassen (og dermed er skåret i mono) giver det mening at tage mere hensyn til gennemsnitligt rilleudsving.

det noet sluder

his067 skrev: Og under alle omstændigheder synes pickupper altså også at forvrænge ganske hæderligt (jvf. Min måling af en spritny SPU andetsteds her på forum)

det så her du nævne det med forværningen

his067 skrev: Skating-effekten varierer selvfølgelig med afstanden til centrum. Derfor er det bedst at lave anti-skating med en urfjeder som pga sin natur bliver strammere jo tættere nålen kommer på centrum.

det er forkert
antisakting kraften skal blive minder når nål er tæter på centrum

og en urfjeder har ike den natur du snake om

det er geometri mørch bruge for at gør antiskate kraften minder
fjeder kraften ænder sig ik
men fjerdern blir struket minder på grun af geometrien

Captain Phoenix skrev:

his067 skrev:Men er det relevant for en diskussion om anti-skating?

Nok ikke, selv om jeg ind imellem kan være usikker på, om jeg forstår Pokemons indlæg helt.

Men altså:
Når jeg indstiller AS så går jeg efter at forvrængning:

• enten ikke opstår (ved pu'er der kan spore 80um = min testplades max rilleudsving)
  eller opstår samtidig i begge kanaler (ved pu'er, der ikke kan spore så meget = de fleste pu'er)

Dette gør jeg af hensyn til at undgå forvrængning - ikke af hensyn til slid på pu'en.

du gleme bar at skating oss er en funktion af vor meget pickup blir aceleret
støre rileudsving gir stør aceleration der gir stør fiktion der gir mer skating

nå du instile efter 80u bruge du for meget anti skating
plader er ike tit mere en 50u

så let nåltryket til den lie netop spor 50u
instil anti skating til ens forværning i bege kanle
indstil nåltryket til den spor 70-80u

men det en god ide at bruge lidt mer nåltryk end for lidt

Pokemon skrev:....

du skrive en mase der ikk er relvant eler forkert

his067 skrev:Pointen i Peter Ledermans indlæg (og Thomas Scheu, Mørch, osv) er jo netop at antiskating skal kompensere for det gennemsnitlige rille-Udsving.

Læs nu hvad Lederman siger.

Pokemon skrev:det er pickupens offset vinkle der samen med fiktion melem nål og vinyl der får pickupen til at skate

uden fiktion eler offset vinkle ingen skating

rileudsving vil acelerer pickupen og skab støre fiktion
men det altså fiktionen og ike rileudsvinget der er årsagen

Det er selvfølgeligt korrekt, men har det den store betydning? Det modsiger jo ikke mit argument.

his067 skrev: "da de største rille-udsving rilleudsving finder sted i Bassen (og dermed er skåret i mono) giver det mening at tage mere hensyn til gennemsnitligt rilleudsving.

Pokemon skrev:det noet sluder

Du kan være uenig med den konlusion, jeg drager. Men det er et faktum at bassen skæres i mono: bl.a. Analogbo skriver på sin blog http://blog.analogbo.dk/:
"Af skæretekniske årsager kan man kun tillade vandrette rilleudsving ved lave frekvenser, derfor lægges toner under en vis grænsefrekvens sammen til mono."

his067 skrev: Og under alle omstændigheder synes pickupper altså også at forvrænge ganske hæderligt (jvf. Min måling af en spritny SPU andetsteds her på forum)

Pokemon skrev:det så her du nævne det med forværningen

Ja, men hvorfor er det relevant?

his067 skrev: Skating-effekten varierer selvfølgelig med afstanden til centrum. Derfor er det bedst at lave anti-skating med en urfjeder som pga sin natur bliver strammere jo tættere nålen kommer på centrum.

Pokemon skrev:det er forkert
antisakting kraften skal blive minder når nål er tæter på centrum

og en urfjeder har ike den natur du snake om

det er geometri mørch bruge for at gør antiskate kraften minder
fjeder kraften ænder sig ik
men fjerdern blir struket minder på grun af geometrien

[/quote]

Jeg ved ikke hvad du mener med "det er geometri mørch bruge for at gør antiskate kraften minder". Se på en mørch arm og du vil se at fjederen spændes hårdere jo tættere den kommer på centrum.

Men selvfølgelig kan jeg tage fejl.

his067 skrev:Men selvfølgelig kan jeg tage fejl.

Ja

Jeg tror ikke der efterhånden tilføres så meget nyt til tråden her om indstilling af AS, så det bliver sidste post herfra i denne omgang.

Pokemon skrev: du gleme bar at skating oss er en funktion af vor meget pickup blir aceleret
støre rileudsving gir stør aceleration der gir stør fiktion der gir mer skating

Nej - det "glemmer" jeg ikke - prøv at læs hvad jeg skriver tidligere i tråden

Captain Phoenix skrev: Det der på en (radial) tonearm giver behov for AS er nålens friktion mod rillen - rettere den (skating)kraft denne skaber. Denne friktion (og altså dermed skating-kraft) afhænger af bl.a. nåletrykket/sporingskraften, rille-modulationen, nålens form mm.

Så er der bemærkningen om at indstilling der sikrer sporing af 80 um er "for meget"...

Pokemon skrev: nå du instile efter 80u bruge du for meget anti skating
plader er ike tit mere en 50u

Og nogle steder er de skåret med 10 um, andre steder med 20 um og 34 um og 41 um osv.
Pointen er jo, at der ikke er én AS-indstilling, der er dén rigtige. Også dette er skrevet tidligere i tråden.

Når jeg vælger en nåletryk- og tilhørende antiskating-indstilling, der sikrer sporing af (så vidt muligt op til) 80 um uden at gå for meget over det anbefalede nåletryk, er det for at være sikker på, at nålen følger rilleudsvingene også ved pladernes højeste niveauer.
Så nej - jeg bruger ikke for meget antiskating. Jeg bruger den antiskating, der sikrer ensartet, forvrængningsfri sporing op til (hvis muligt med den pågældende pu) det maksimale rilleudsving.
Andre kan naturligvis vælge anderledes - f.eks. sporing uden forvrængning op til 40, 50 eller 60 um - og dermed nedsætte slid på plade og nål.

En sidste ting:
Når du skriver

Pokemon skrev: så let nåltryket til den lie netop spor 50u
instil anti skating til ens forværning i bege kanle
indstil nåltryket til den spor 70-80u

så er det ikke rækkefølgen at gøre det i.
Alle vejledninger beskriver jo, at nåletrykket skal indstilles først og derefter antiskatingen.
Se dette eller et af de mange andre steder: https://www.audiophilia.com/reviews/201 ... idge-setup
Årsagen er selvfølgelig, at ændret nåletryk medfører ændret friktion rille/nål - og dermed ændret skating-påvirkning - og dermed ændret behov for antiskating.

Over and out herfra om dette.

- lige en forsigtig tilføjelse - her er en mulighed mere - fortæller nok mest om ens AS virker statisk, dvs. skaleens indstilling modsvarer samme retur træk i armen..
https://youtu.be/loUSvJaVC1c?t=247