Vintagehifi.dk

Der takkes

Tonni skrev:

cdp skrev:

ralphandersen skrev:.... fandt jeg i dag løsningen: Afbryd jordforbindelsen til grammofonens netstik.

- Og så et ledende spørgsmål: Hvilke betydning har en jordforbindelse på netstikket ?
Stel forbindelse skal altid bruges, dog ikke nødvendigvis hvis pl.spiller har indbygget riaa. for tilslutning til cd/tape input.
https://www.avxperten.dk/blog/pladespiller

Og det er så igen et sandhed med modifikationer, hvis apparatet er dobbeltsikret. Ikonet med to firkanter inden i hinanden...

Hej. Nu vi er i gang med det. Jeg ser andre steder på nettet - steder hvor man også debatterer elektroner i eksotiske kabler, forskel på ethernetkabler osv. - at det er meget italesat at jordforbinde alle sine apparater.

Jeg hørte engang fra en elektriker, at det faktisk ikke var tilladt at jorde dobbeltisoleret udstyr og at det i øvrigt ikke kunne gøres korrekt, uden et indgreb?

Er der nogen der kan berige mig med mere viden om det? Herunder hvad teorien bag en evt. lydforbedring skulle være?

Jeg kunne selvfølgelig spørge i de andre fora jeg omtaler men jeg føler lidt på forhånd, at det bliver en debat hvor vores bias ikke er alignet - for nu at sige det pænt i noget moderne akademikersprog

I øvrigt - med mindre der er noget jeg helt misforstår - er det så ikke noget begrebsforvirring den artikel fra aveXperten? Jeg synes de blander jord- og stelforbindelse sammen. En stelforbindelse (udligning) til en forstærker har da ikke noget med jord at gøre? De nævner også RCA-kabler med indbygget jord?

Pft.

Det lyder som en and, der er jord skrue på det meste udstyr i dag og på stereoanlæg skal du kun jorde forstærkeren med minde du er glad for brum

Sådan. Nu er der i hvert fald “faset” igennem hele vejen fra stikkontakten og til de enkelte apparater.
De fabriksmonterede apparatstik ER selvfølgelig allerede markerede med, hvad der er (eller bør) være hvad. Men det er nu meget rart at at have det lidt tydeligere til, når ånden kommer over een en sen aften.

-Så skal jeg bare lige huske, at “rød” jo her betyder “brun”

Og det er jo ikke fordi, jeg ellers har brumproblemer til daglig. Bortset fra en meeeget svag en af slagsen fra Mikkel’s ellers-dejligt-lydende rør-riaa med ECC83/88, der kun giver sig til kende igennem hovedtelefoner og som nok i virkeligheden skyldes, at jeg kører med den “billige” strømforsyning og ikke luksus-udgaven med ensretter-rør og Hammond-choke.

Så jeg forventer ikke at høre en verden til forskel. Men hvis jeg gør, skal I nok blive de første til at få det at vide.

Tak til ralphandersen for at bringe emnet op og få mig til at tage mig sammen til at få ordnet denne lille detalje.

Ensretter rør brummer ikke mindre end halvledere, tværtimod. Fejlen er et andet sted, nok ikke i riaa´en.

MaxJ skrev:Ensretter rør brummer ikke mindre end halvledere, tværtimod.

Ja og jeg skulle nok have forklaret mig lidt tydeligere

Mikkel’s konstruktion er jo lidt finurlig, idet den billige strømforsyning blot er en transformer, der leverer 230/8v AC direkte til selve riaa-boardet for ensretning, hvorimod “luksusudgaven” leverer DC via EZ81 og Schottky’er (til gløden). I begge tilfælde er det meningen, at transformer osv. indbygges i et separat kabinet, der placeres i afstand fra riaa’en.

Det er lidt over mit niveau, men Mikkel mente i hvert fald selv, at DC forsyningen klart var at foretrække ift. ripple. Så i det her tilfælde handlede det ikke så meget om ensretterrør kontra dioder. Men mere om, at det måske var fordelagtigt at holde AC’en så langt væk fra signalvejen som muligt. Det var nok ikke helt klart.

Under alle omstændigheder, er den pakket væk nu og brummer derfor overhovedet slet ikke.

Til gengæld spiller Kings Of Convenience nu retfaset igennem NAD 3155’erens interne riaa og det lyder i hvert fald mindst lige så dejligt, som det plejer.

Ok, det er rigtigt.