Vintagehifi.dk

dfms skrev:
his067 skrev:Men det er OK med guld-belagte ben på Telefunken rør ?

Nej, det ville også være åndssvagt.

jeg har haft ny producerede rør forbi her en del gange, og hver gang har de tabt til NOS rør, det skal dog siges at de NOS rør jeg har er de helt gamle Mullard-blackburn-mc code, og Telefunken med diamant som nok også er de dyreste.
Jeg tror at det bedre kan betale sig at købe NOS fordi de holder meget længere, så i sidste ende er det måske endda en billigere løsning at købe NOS.

Jeg bruger ny produceret EL34 rør(4stk) til min forstærker, de gamle Dobbelt getter Mullard/telefunken xf1 er for
dyre til mig, jeg har dog 4 stk som jeg engang imellem sætter i når jeg vil hører bedre klang og større dybde.

rørglad skrev:
Nullergøj skrev:Rørets holdbarhed har ikke noget med hvornår det er produceret, et ny produceret rør kan dø lige så vel som et gammelt.
Matcede rør er efter min mening lidt overdrevet. Personlig syntes jeg ikke der er noget at hente. Matchede udgangsrør er ligegyldigt hvis man alligevel skal stille bias da det jo netop er at få rørene til at køre ens og på deres arbejdspunkt.

Der er måske ikke så meget at hente? Men det kommer da an på hvor forskellige, rørene er i udgangspunktet.
Hvis man kan justere bias, kan man godt nok få rørene til at trække lige meget strøm i tomgang, men de KØRER ikke nødvendigvis ikke ens. Her er deres stejlhed (mA/V) afgørende. Det kan der kompenseres for med et kraftigere signal til det rør, der har mindst stejlhed.
Så der er nok alligevel bedst, at udgangs rørene er ret så ens, når vi taler PP.
mvh.

Ja og måske, det kommer også lidt an på forstærkeren. Der er sjældent det helt store at hente på ekstra dyre matchede rør. Desuden skrider de også fra hinanden med tiden. Hvis bare man kan bias´e dem på linie er det fint siger min erfaring.

Nullergøj skrev:
rørglad skrev:Rørets holdbarhed har ikke noget med hvornår det er produceret, et ny produceret rør kan dø lige så vel som et gammelt.
Matcede rør er efter min mening lidt overdrevet. Personlig syntes jeg ikke der er noget at hente. Matchede udgangsrør er ligegyldigt hvis man alligevel skal stille bias da det jo netop er at få rørene til at køre ens og på deres arbejdspunkt.

Ja og måske, det kommer også lidt an på forstærkeren. Der er sjældent det helt store at hente på ekstra dyre matchede rør. Desuden skrider de også fra hinanden med tiden. Hvis bare man kan bias´e dem på linie er det fint siger min erfaring.

Har det ikke noget at gøre med udgangstrinnets konstruktion: der er "Fixed Bias" (som sjovt nok er den der kan justeres ved at ændre på spændingen på indgangsgitteret [tror jeg]) og "Cathode Bias" (hvor der er et fast RC led på Katoden og som ikke kan justeres). I "Cathode Bias" forstærkere giver det vist noget at matche rør, medens det ikke betyder så meget i "Fixed Bias".

Eller er jeg helt i skoven??

PS: mine Radford MA50ere har en justering på anoderne i fasesplitteren (et 6U8 Triode-Pentode-rør [europæisk kode ECF82). De skal justeres ind til lavest mulige forvrængning på udgangen. Denne justering foretages hvergang fasesplitterrøret skiftes,, men ikke når der kommer nye udgangsrør i.
I senere versioner blev trimmepotentiometeret erstattet med en fast modstand, så det må have været næsten ubetydeligt hvad der kunne vindes ved en udbalancering (eller osse kunne man spare den halve time det tog at justere dem).

Ja- det er omvendt - er jeg ret sikker på.

Cathodebiased forstærkere har en vis evne til at "selv-bias'e" - dog skal rørene ikke være himmelvidt forskellige.

Fixed bias-amps skal gerne have en nogenlunde ens belastning af hhv. minus og plus- halvperioderne - ellers belastes den skævt og vil bl.a. brumme.

Det gælder selvfølgelig udgangsrør.

Vh
Freddy

Jeg holder mest af NOS-rør. ikke, at jeg kan høre himmelvide forskelle, men jeg kan dog godt fornemme lidt bedre lyd i mine ører med de fleste NOS-typer. Jeg holde meget af div. Philips (Phil/miniwatt/Mull/Valvo/Adzam osv) til musikudstyr og Telefunken til Hifi-udstyr. Når vi snakker ECC83 /12AX7 - så er det sådan det er. Jeg har haft en del rør i hænderne - og i testeren samt udstyr gennem årene og synes at der er bedre konsistens og ensartethed i NOS end i mange nyindkøbte ny-rør af ECC83 ,som jeg har proppet i mange mange guitaramps gennem tiden.
Jeg er også glad for dem fordi jeg er ........... ta-daaaaaa.... en vintagefreak :Thumpsup:

- og kan have svært ved at sætte et nyproduceret rør i en gammel amp - Jeg har en gammel Marantz 7 preamp- hvor der altid var monteret 6 Telefunkens oprindeligt, så det sidder der selvfølgelig i den.
Det var også lidt defor, at jeg da syntes, at der skulle sidde noget af det "rigtige" i den fine Sansui AU-111.

Jeg har også gode erfaringen med Russere - fra 70'erne og 80'erne. Hvis vi snakker udgangsrør har jeg dog kun erfaringer med 6P14P-EV (en fremragende EL84 /6BQ5- sub), som i mine ører lyder dejligt og kan tåle seriøse bank.

Måske lidt snobbet ? - men what the heck - :OPO:

Vh
Freddy

his067 skrev:
Har det ikke noget at gøre med udgangstrinnets konstruktion: der er "Fixed Bias" (som sjovt nok er den der kan justeres ved at ændre på spændingen på indgangsgitteret [tror jeg]) og "Cathode Bias" (hvor der er et fast RC led på Katoden og som ikke kan justeres). I "Cathode Bias" forstærkere giver det vist noget at matche rør, medens det ikke betyder så meget i "Fixed Bias".

Eller er jeg helt i skoven??

Fixed Bias vs. Cathode Bias er osse ligesom at sige "Grøn" vs. "5"... fordi Fixed Bias refererer til funktionaliteten medens Cathode bias refererer til hvordan bias bliver udført.

Funktionalitet :
Fixed Bias = Fast, ikke selvregulerende bias.
Self Bias = Selvregulerende bias.

Udførelse :
Grid Bias = Katoden lægges på stel og G1 (Grid) forsynes med en negativ spænding.
Cathode bias = G1 (Grid) lægges på stel og katoden forsynes med en positiv spænding.

Det giver derfor mere mening at tale om Fixed bias vs, Self bias eller Grid bias vs. Cathode bias frem for at rode begreberne sammen.

Effektforstærkere :
Katode/self bias er mest praktisk til små forstærkere (10-15W PP EL84) som ikke kræver høj biasspænding og som opererer ved lave strømme. Effekttabet i de nødvendige katodemodstande er derfor ganske lavt.
Til større forstærkere er Fixed/grid bias mere effektiv da man slipper for at spilde adskillige(mange) watt i katodemodstandene. Udgangseffekten bliver også lidt højere da man ikke skal sætte 40Volt(6L6 PP 50W) til i katodemodstandene.
Fixed/grid bias er mere omstændig fordi den kræver en ekstra vikling/udtag på forsyningstrafoen, hertil kommer ensretter og ladelyt. Justering af biasspændingen er nødvendig for at "Fixe" biasstrømmen da den jo IKKE er selvregulerende. Typisk justeres bias til ca. 70% af udgangsrørenes maximale anodeeffekt.

Forforstærkere :
Fixed/grid bias : Sjældent, jeg har ikke set det anvendt.
Self/cathode bias : Mest anvendte biasform.
Fixed/cathode bias : Er set (og prøvet). Det kan udføres med en zenerdiode eller LED(med den rigtige farve) i katoden og så slipper man for afkoblingskondensatoren.

PS: mine Radford MA50ere har en justering på anoderne i fasesplitteren (et 6U8 Triode-Pentode-rør [europæisk kode ECF82). De skal justeres ind til lavest mulige forvrængning på udgangen. Denne justering foretages hvergang fasesplitterrøret skiftes,, men ikke når der kommer nye udgangsrør i.
I senere versioner blev trimmepotentiometeret erstattet med en fast modstand, så det må have været næsten ubetydeligt hvad der kunne vindes ved en udbalancering (eller osse kunne man spare den halve time det tog at justere dem).

Dårlig balance i fasesplitteren (meget brugt i ældre Marshallforstærkere) kan medføre at det udgangsrør som "får for lidt" laver redplating hvis der skydes til den. At justeringerne er opgivet, tyder på at man er gået over til at anvende balancerede fasesplitterrør (balanceret ECF82 :Tanke:

hmmm)
Er det foresten ikke en temmelig speciel måde at lave fasesplitning på ?? :

MVH spuncut

Jeg melder mig også i gammel rørs koret og ligesom mange andre med erfaringer. Jeg har ligeledes prøvet forskellige kinesiske rør, men synes ofte at de mangler varme og charme ligesom jeg har oplevet en del problemer omkring mikrofoni og brum. Til gengæld har jeg haft måske 1000 gamle ECC 83 i hænderne, lyttet til de fleste og måske oplevet et par stykker med en svag susen. De har så også været godt brugte og mørke i farven. Jeg ville blæse på guld og æsker samt test, hvis det var mig. Af de mange forskellige typer 83 jeg har liggende – mange bare pillet ud af gammelt sygt udstyr har de aldrig fejlet, noget rent lydmæssigt. Omkring typerne er jeg mest til Philips Longplate fra 50’erne, som er lavet med mange forskellige brands ofte med MC koder på siden eller i bunden af røret. Telefunken rørene, incl. ecc803S er tørre i lyden og egner sig ud fra min erfaring til udstyr med en meget mørk klang. Har også et par meget gamle Tungsol fra midt 50’erne med skævt D getter og dem er der rigtig meget varme og charme over. Jeg har faktisk også et par japanske 83 og de er ikke så ringe. Måske kunne du også gøre dig i at låne nogle af de gamle typer? Jeg ved at flere brugere incl. mig har lånt rør ud til andre brugere til tube roling. Så hvis det var mig: køb i Dannmark , køb Philips, de virker altid og de er billige. Ellers køb eller kluns et par gamle radioer med nævnte rør i og drop tankerne omkring matching. Du kan temmelig sikkert ikke høre det alligevel. Jeg startede mit rør eventyr i 2006 med en gammel Eico HF 81. Jeg har aldrig brugt en krone på målinger af de mange rør, der ligger herhjemme og har aldrig haft problemer af nogen art. Og husk gamle rør er giftige og fyldte med ting og sager, som er konstrueret til at holde. Ting som ikke bruges mere. Man gjorde en ære i at lave holdbare ting dengang. Kineserne laver ikke rør for at de skal holde evigt, men for at vi skal købe flere.

Til Kinøjsernes forsvar, bruger jeg Valve Art KT88 og de virker fint (indtil videre).

Gør nu som Gottschalck og undertegnet foreslår, slagt et par gamle radioer for rør og lyt !

OK, selv om nogle af jer modsiger jer selv som feks his067. Det er ikke forstærkerens konstruktion men: om den har fixed bias eller ej. Er det så ikke konstruktionen. :-)

Men efter hvad alle vist er enige om er det ikke ligefrem guds gave at rør er matchede. Eller hvad.?

spuncut skrev:PS: mine Radford MA50ere har en justering på anoderne i fasesplitteren (et 6U8 Triode-Pentode-rør [europæisk kode ECF82). De skal justeres ind til lavest mulige forvrængning på udgangen. Denne justering foretages hvergang fasesplitterrøret skiftes,, men ikke når der kommer nye udgangsrør i.
I senere versioner blev trimmepotentiometeret erstattet med en fast modstand, så det må have været næsten ubetydeligt hvad der kunne vindes ved en udbalancering (eller osse kunne man spare den halve time det tog at justere dem).

Er det foresten ikke en temmelig speciel måde at lave fasesplitning på ?? :

MVH spuncut[/quote]

Joh, det er en usædvanlig fasesplitter (den er en smule anderledes i MA50 med ECC81 som indgangsrør. I mine er R14 en trimme-modstand).

Men det var netop dette kredsløb som var Radfords USP (Unique Sellling Point). I forhold til Williamson forstærkeren har den meget større frekvensområde og var derfor meget mere stabil.

Arthur Radford præsenterede kredsløbet i Wireless World i 1962. Artiklerne kan findes her http://tech.groups.yahoo.com/group/radford/files/

hvad bruger man fasesplitter rør til ???

Det bruges til at vende signalfasen til det ene udgangsrør i en push-pull forstærker.
Egentlig er det mere korrekt at bruge ordet "faseinverter", som på engelsk (bare med ph som i knaphul), men "fasesplitter" er blevet hængende på dansk.
(Håber ikke at det var et retorisk spørgsmål :oops:

)
MVH spuncut

nhj4 skrev:hvad bruger man fasesplitter rør til ???

Grunden til at man skal bruge en fasevender er at der jo ikke fines " NPN og PNP " i rørgrej.

spuncut skrev:Det bruges til at vende signalfasen til det ene udgangsrør i en push-pull forstærker.
Egentlig er det mere korrekt at bruge ordet "faseinverter", som på engelsk (bare med ph som i knaphul), men "fasesplitter" er blevet hængende på dansk.
(Håber ikke at det var et retorisk spørgsmål )
MVH spuncut

Rolig nu, jeg har bare aldrig spurt ind til dette rør, har selv haft effektrin hvor det ikke blev brugt og kørte fint uden, har da også fortrudt jeg soldet forstærkeren, men der skal jo penge ind til at prøve noget nyt

Vintagehifi.dk

12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling

Re: 12AX7/ECC83 anbefaling